飛士己（ひとき）君によせて

平成１４年２月１９日
また大切な命が天国に帰ってしまいました。
香川県での事件です。
テレビのワイドショー等で大きく報道された為
ご存知の方もいらっしゃると思います。

生後１歳２ヶ月の飛士己君の身に起こった事です。
このケースもSIDSの不正使用によって
誰のせいでもない病死としてうやむやにされかけています。
何故そうなったのか
その理由について考えて欲しいと思います。
ご遺族から飛士己君のお写真を
『あしあと』のページにお借りして紹介させて戴いています。

事件の概要

この出来事を知るきっかけとなった
ご家族からのメールをお読みください。

2月19日に1歳の長男が無認可保育所内で死亡しました。
気づいてから救急車も呼んでもらえず、何十分も経過してから園長が直接、
病院に連れていったようです。死因について不明な点が多く警察を呼び、
司法解剖を香川医大でしてもらいましたが、死因を特定できず、
突然死という形に結論がでています。
　しかし、前日の長男の体に目立つアザがあったこと、
当日も別の部分にもアザがあったこと、
今思えば最初に預けた2月４日の写真にも叩かれた跡があったこと、
園長の不信な行動と言動から、私たち夫婦は体罰による
ショック死ではないかと考えています。

これが第一報でした。
この後の何通目かに届いたメールを読んで愕然としました。
飛士己君に対する虐待を園長が供述したとの事でした。
一部抜粋します。

暴行の内容は（園長が）１人で4人の子を見ている時に
うちの子が泣き止まないので、叩いたり、蹴ったり、
布団の上から踏みつけたりしたそうです。

メールには他にも詳しい当日の出来事
園長の不審な供述等に付いて書いてありました。
異常に気付いて病院に行くのに３０分もかかった理由としては、
他の園児を放って置けない状況だったからである。と言い
救急車を呼ばなかった本当の理由としては
虐待が知られるのを恐れたからである。等

後は公開できない内容が含まれていると判断して
上に載せた一部だけを紹介しました。

この後、飛士己君は解剖を受けたのですが
解剖所見は、『SIDSの疑い』と付けられてしまいました。

問題点

一番の問題は、虐待した園長です。
これは許されるものではありません。
きびしい罰を求めます。

もう一つの大きな問題点。
それは、この飛士己君の死因を『SIDSの疑い』とした事です

死因が『SIDSの疑い』となるとそれは病死の疑い、
つまり、飛士己君は病気で死んだのだ、
だから、虐待は関係無い
死んだ場所が保育園だっただけで、園には責任がない
そういう事になってしまいます。

これまでのＳＩＤＳの不正使用による犠牲者である
赤ちゃんとその遺族と同じように
真相究明・罪に対する罰を求めて
遺族にはとてもつらい戦いを強いられるのです。

上の表は乳幼児突然死の分類です。
５種類に分類されています。
分類の上から２番目に『ＳＩＤＳの疑い』があります。
目を通してください。
そして、4番目の『外因死』の部分にも注目してください。
4番目こそ飛士己君に付けられるべき解剖所見です。
「顔がうっ血していた為、窒息死かと考えるがその割には
体はうっ血のあとがみられない疑問がある。」
これは、飛士己君が運ばれた病院の医師の言葉です。
普通ならば、うっ血は同じ方向
つまり下を向いていたのならば
顔も身体もそちらの方向で同じように起こっているはずなのです。
顔だけに見られると言う事は変であるとこの医師は言っているのです。

これが初めから、４番目の『外因死』（小児虐待）と付いていれば
我が子を失った耐えがたい苦痛
それ以外のいらぬ苦しみは無かったはずです。

この飛士己ちゃんが天使になった保育園は
過去にも体罰が問題になり行政から指導も受けているのです。

何故『ＳＩＤＳの疑い』なのか？

様々な可能性が考えられます。
まずこれはありえない事だと思うのですが

剖検の通り『ＳＩＤＳの疑い』であった。

園長の虐待したと言う供述が警察から解剖医に伝わっていなかった。

虐待の痕跡を発見できなかった。

解剖医がＳＩＤＳに付いて勉強不足だった。

乳児が死んだらＳＩＤＳだと思っている解剖医だった

加害者を出さない事を目的にエセヒューマニズムを発揮した。

ＳＩＤＳにしてくださいと誰かに言われた。

僕は、このケースに『ＳＩＤＳの疑い』などという結果を出した
解剖医に怒りを持っています。
その為、不快な表現になっている事をお許し下さい。

最後に書いた、
『ＳＩＤＳにしてくださいと誰かに言われた。』
と言う一文について一つこんな可能性があります。
それは、２００１年に東京で行なわれたＳＩＤＳ学会での話です。
前にも書きましたが
この年の学会では、施設側の弁護士の講演がありました。
その一説を以下に紹介します。

平成６年８月　月齢４ヵ月児　腹臥位　そけいヘルニアの手術ということで
ある大学病院に入院、翌日の夜母親が帰った後で泣いているので看護婦がうつ
ぶせにさせた。その後約１時間後巡視の時間ということで見に行ったところ
心肺停止の状況であった。蘇生したが残念ながら亡くなった。この件は刑事
事件になっている。解剖された法医の先生は、吐乳哺乳の窒息ではないかと
いう意見である。ですが私の方ではそれはおおいに疑問なのではないか、
ということで警察の方にＳＩＤＳということを念頭において重々捜査して
いただきたいとお願いした。法医の先生の意見は窒息であったが、最終的には
このケースも嫌疑不十分ということで、担当の看護婦は不起訴になった。
民事の方では問題があったわけだが、このケースについては正式の裁判では
なく調停ということが申し立てられた。しかし解剖までされて、
刑事上の判断がでているということで、
病院の方からすれば特にミスはなかったということで、調停の申し立てに
関してはこちらはそういうわけにはいかないとお断りしている。現在のところ
正式な裁判は起こしていない。この件は病院としてきちんと対応していただいて、
　　　家族にもきちんと説明していただいて特に問題なく
対応されたという事案である

講演を録音した物をテープ起こしした文章です。
注目して欲しいのは色を変えてある部分です。

遺族が悲しみに沈んでいる隙に
施設側は弁護士を通してＳＩＤＳを念頭に置いてくださいと
捜査の途中でお願いをしたと言うことです。
結果的にこのケースは弁護士の目論見どおり
解剖結果が吐物哺乳の窒息であるにもかかわらず
警察がＳＩＤＳを念頭においての捜査をした結果からか
刑事事件に発展する事が無かったのです。

こんな事が許されて、しかもＳＩＤＳ学会で発表されているのです。

もしこれを遺族がすると
解剖医との癒着を指摘されて
鑑定は信憑性の無い物だと言う扱いになってしまいます。
それ以前に警察からは、捜査の妨げになると言われ
解剖医との接触を禁止されるのが現状です。

実際のケースとして
解剖医が窒息死と診断しても
あまりに酷い場合だけは別として
保母さんや看護婦さんが起訴されたケースは
よほどの事ではない限り起こっていません。

昨年、遺族側にとって勝訴的な和解をした数件など
（愛媛の凪咲ちゃんのケースや埼玉の咲月ちゃんのケース）
解剖医の窒息の所見によるところが大きく
遺族をいらぬ苦しみから解放する手助けになったのです。

咲月ちゃんのケースでは
施設側が早い段階で誠意を見せ
真実を語った事を評価して
咲月ちゃんのお母さんが警察に対して
『寛大な処分を求め、併せて処分の理由の社会的開示を求める』
と言う上申書を提出しています。
これを受けて警察は平成１３年３月３０日に保母さんを不起訴としたのです。

つまり今なら、事故を起こし窒息死と診断されても
事故を起こした施設側が真摯に受け止め
誠意を持って対処すれば
刑事裁判で起訴される可能性は低いのです。
現場で働く乳児と接する最前線の方は、この事を知っておいてください。

『ちびっこ園』で亡くなった涼介君のケースでもこれは当てはまります。
本部（経営者）は保母に対し
遺族との接触を禁止し真実を語る事を許しませんでした。
しかし保母さんは、誠意を持って真実を話し
事故の詳しい状況を伝えました。
このケースでは刑事裁判が２００２年３月２６日の
今現在も進行中ですが
起訴されたのは経営者であり
誠意を見せた保母さんが起訴されることはありませんでした。
詳しくは『ちびっこ園問題を考える会のＨＰ』にあります。

民事裁判の場合でも
まどかちゃんのケースでは
遺族が神戸地裁に提訴した段階では
そばにいた保母さんもその対象にしていたのですが
訴訟の段階で遺族に協力的であった事により
保母さんへの訴えを取り下げています。

飛士己君のケースではどうでしょうか？
ご家族に対して
『人として、してはならない事を犯してしまいました。
これから警察で全てを話します。償いをします』

ここまで遺族に話し手紙まで書いた園長ですが
『ＳＩＤＳの疑い』と言う診断が付いた直後に態度を急変させ
遺族から逃げているそうです。

どうかこの飛士己君を襲った悲劇が
病死か虐待死かなどと言う
的外れな話に発展することなく
罪に対する罰
遺族の苦しみを増やさない方向へと
進む事を望みます。
これは、園長による虐待死です。

警察の積極的な捜査を求めます。
一日でも早く遺族をいらぬ苦しみから解放してください。

進展があり次第更新して行きます。

２００２年３月２９日遺族は
園長を殺人罪で告訴しました。

同年４月１２日
飛士己君を虐待した園長が傷害容疑で逮捕されました。

風歌の命日に
宮田浩太郎
２００２年３月２６日